U rješenju Kantonalnog suda u Sarajevu o puštanju iz pritvora vozača tramvaja Adnana Kasapovića izneseni su detalji iskaza dvojice vozača tramvaja koji su svjedočili nesreći, kao i nalazi sudskih vještaka.
Iskazi vozača o naglom ubrzanju
Središnje pitanje odnosi se na Kasapovićevu tvrdnju da je tramvaj na liniji 1 Željeznička stanica – Baščaršija iznenada i nekontrolirano ubrzao, nakon čega je iskliznuo iz tračnica.
Jedan od vozača izjavio je kako se ne može sa sigurnošću sjetiti je li nedavno upravljao upravo tim tramvajem, ali je naglasio da je riječ o starijem i, kako je rekao, nepredvidivom vozilu koje pri vožnji ili kočenju “zna zalijepiti od 600 volti struje”, što je, prema navodima, spomenuto i na ročištu.
Pojašnjavajući izraz “zalijepiti”, naveo je da vozilo tada povuče struju od 600 volti, “skoči kao koza prema naprijed” i dobije, kako je opisao, eksplozivnost. U takvoj situaciji, istaknuo je, tramvaj nije moguće zaustaviti klasičnim kočenjem, već isključivo odvajanjem od električne energije – povlačenjem užeta koje se nalazi iznad vozačeve glave.
Sud u rješenju navodi da su iskazi svjedoka međusobno suglasni i podudarni s obranom vozača.
Vještačenja i sporna tumačenja
Prema sudskom rješenju, vještačenjem je utvrđeno da kočnice nisu bile aktivirane, što sud tumači kao okolnost koja ide u prilog tvrdnji da kočioni sustav nije reagirao. Još jedan vozač tramvaja potvrdio je da u slučaju iznenadne “eksplozivnosti” vozila nije moguće zaustaviti tramvaj kočnicama.
Vještaci su naveli i da postoji mogućnost takozvanog „pobjega motora“ u situaciji smanjenja struje pobude. Međutim, jedan od vještaka odbacio je mogućnost da takva pojava može izazvati naglo ubrzanje, tvrdeći da je vozač, u najgorem slučaju, mogao isključiti struju. Sud je takav nalaz ocijenio proturječnim, istaknuvši da su u iznesenim tvrdnjama prisutne međusobne nedosljednosti.
Dodatno, sud je ukazao na nesklad između dijela nalaza vještaka i iskaza jednog svjedoka, koji tvrdi da se tramvaj prethodno zaustavio na semaforu, potom nastavio normalnom brzinom, a tek potom naglo ubrzao kod stajališta prije raskrižja.
Sud: Nema osnovane sumnje za umišljaj
U obrazloženju rješenja Kantonalnog suda u Sarajevu navodi kako je pravna kvalifikacija Kantonalnog tužiteljstva u Sarajevu – prema kojoj je riječ o umišljajnom postupanju – neodrživa i pogrešna.
Sud zaključuje da u početnoj fazi istrage ne postoji osnovana sumnja da je Kasapović počinio kazneno djelo protiv sigurnosti javnog prometa za koje je predviđena kazna zatvora od jedne do osam godina.
Tragične posljedice nesreće
Podsjetimo, u teškoj tramvajskoj nesreći koja se dogodila nakon iskliznuća vozila iz tračnica smrtno je stradao 23-godišnji student Erdoan Morankić iz Brčkog. Četiri osobe su ozlijeđene, među njima i 17-godišnja Ella Jovanović koja je zadobila teške tjelesne ozljede.
Istraga o okolnostima nesreće i dalje traje, a sudski postupak trebao bi rasvijetliti sve tehničke i pravne aspekte ovog slučaja.
Posušje.info
